黄介正:美国对台战略清晰的模糊

时间:2021-09-04 11:57内容来源:联合早报 版阅读:新闻归类:观点评论

在中美战略对抗之势确立之际,争议已近30年的老议题:美国对台政策应该维持“战略模糊”,或是改为“战略清晰”,再度成为美国政学界辩论的焦点。不仅在美国国内,美陆台三方的专家在各自的双边会议中,也都是热议话题。

探讨此议题之前,我们必须理解两个基本面。首先,模糊或清晰只是政策立场的选择,而真正的基准仍然是美国的战略利益,真正的目的在于“吓阻”北京对台采取非和平手段,以解决两岸政治分歧。其次,战略模糊或清晰主要聚焦在对应台海军事议题,简言之,就是台海发生危机时,美国是否军事介入。

吓阻之所以产生作用,在于有无能力使对方遭受不可承受之后果,以及决心使用能力的可信度。准此,战略模糊就是不明确让大陆知晓美国可能采取的行动,使北京因疑虑而被吓阻。战略清晰就是挑明美国必然出兵干预台海,使大陆因忌惮而被吓阻。

战略模糊的支持者认为,可以保持美国使用武力介入台海的弹性,在事先没有明确决策立场的情况下,台湾不敢贸然走向法理台独,北京不敢贸然动武,就可用“双重吓阻”维系台海和平。战略清晰的支持者认为,当今大陆以军事能力之强与对台政策之霸,模糊之策已不足以达到吓阻之效,必须清晰地让北京认知美军将会介入,并藉此支撑台湾拥有足够意愿与自信捍卫“国家”。

25年前台海导弹危机时,时任克林顿总统国安副顾问,也是拜登总统四月中旬派遣特使团访台成员的史坦柏格,在与台湾学者会面时表示,当时所称“在台湾没有挑衅,却遭到军事攻击,美国将做出反应”的论述,仍不失为最佳的政策立场,只是谁来定义挑衅,美国将做出何种反应,难以确定。这到底是模糊还是清晰?

如果美国台海政策确定转为战略清晰,台美都要有付出代价的心理准备。除了要评估中共对“越过红线”的反击力道与后续效应,还要探索台美在无邦交,无条约,美国一中政策的制约下,如何在台海有事之时,确保华府届时的政治氛围不变,以及两军指挥管制不会引来更大的危险。

战略清晰,直觉上好像可以给台湾打一剂强心针。台湾会因对台海安全更有自信,而依照美国所设想,积极提高国防预算,年轻人更愿意被募兵,后备军人更乐意参加教育召集?抑或是反过来期待将台湾防卫交由美军负责,政客更有反中呛声的底气,民众会有不需要花大钱对美军购的要求,年轻世代更容易产生“搬椅子看秀”的心态?美国和台湾的答案,极可能不一样。

美国军队不应为“不愿为自己而战”的军队而牺牲,拜登话说得很明,美国政府不支持台独,红线守得也很紧。这种清晰代表美军必来驰援吗?

台湾民众在亲眼见识到美国背弃阿富汗政府,美军丢盔弃甲仓皇撤离之后,可能对于战略模糊或清晰,纵使嘴巴不明讲,内心当也会有深刻的感想。

(作者黄介正,台湾淡江大学战略所副教授,战略暨兵棋研究协会理事长)

赞一下
(0)
0%
赞一下
(0)
0%

相关栏目推荐
推荐内容